blank

SHITSHOW

Persoonlijk, Positionering september 30, 2020 By

Gisteren besprak ik nog met collega Nathan of het zetten van een wekker om 03:00 in de nacht het waard zou zijn om het eerste debat Trump-Biden live te zien. Uiteindelijk heb ik besloten om dat niet te doen… en gelukkig maar. Wat een shitshow!

Vanmorgen heb ik het debat teruggekeken en de commentaren (van zowel linker als rechterzijde van het politieke spectrum) aangehoord. Een unaniem beeld ontstaat dat er wellicht niet een winnaar van het debat was, maar wel een duidelijke verliezer. Namelijk de Amerikaanse kiezer. Dit schreeuwfestijn heeft niemand geïnformeerd maar heeft hooguit kiezers die nog twijfelden of ze überhaupt wel moesten gaan stemmen ertoe doen besluiten thuis te blijven in November.

De vraag werpt zich op of de komende twee debatten nog wel moeten doorgaan. We zitten tenslotte sowieso al in een cancel-cultuur. Om die vraag te beantwoorden moeten we goed kijken wat nu het doel van deze Tv-optredens zijn. En de volgende analyse dringt zich daarbij op:
Waar in de Nederlandse polder-politiek, of de meeste presidentiële verkiezingsdebatten in de VS sinds WOII ging om inhoud en nuances, gaat het nu om stijl en identiteit. Kijkend naar Obama, McCain, Romney, een Clinton of een Bush; allemaal werden gezien als leiders die het beste voor hadden met de gehele VS. De media zien dit en er wordt gezocht naar welke verschillen er wel zijn zodat er wat te kiezen valt. Deze verschillen zitten in de plannen en de visies van de kandidaten. Een debat tussen de beide personen is een mooi middel om deze verschillen te laten zien en uit te leggen.
De laatste jaren zien we echter dat er een polarisatie plaatsvindt in de Amerikaanse politiek. Trump is tegen de ‘radical left democrates’ en de democraten zijn tegen Trumps MAGA-simplificatie. Het huidige medialandschap met zijn algoritmes zorgt er vervolgens voor dat grote groepen in hun ‘bubble’ blijven en alleen maar in hun (eenzijdige) beeld versterkt worden.

Twee van mijn favoriete literatuurreferenties overlappen: Habit 5 van Stephen Covey’s 7 Habits of highly effective people stelt “Seek first to understand, then to be understood”. En Jordan B. Peterson’s 9e regel uit zijn 12 Rules for life is “Assume whoever you’re listening to knows something you don’t”. Beide regels gaan er van uit dat je luistert, de ander laat uitpraten, moeite doet de standpunten van de ander te begrijpen voor je je eigen mening geeft. Hierdoor komen mensen en ideeën nader tot elkaar. Biden, en vooral Trump gaven in dit eerst debat hier op geen enkele manier gehoor aan. Ook volgende debatten tussen deze twee zullen niet anders zijn. Veel geschreeuw en weinig geluister.

Mijn idee; geen ‘debat’ meer tussen Trump en Biden, maar gebruik plaatsvervangers die wel kunnen luisteren in debat met één van de twee kandidaten. Biden mag wat mij betreft in debat met Sean Hannity, de uitgesproken Trump-fan met zijn eigen show op Fox News. Als opponent voor Trump zou ik oud The DailyShow presentator Jon Stewart willen voorstellen. Deze beide debatten zijn aantrekkelijk voor zowel links als rechts, ze zullen hoor en wederhoor hebben en een nu al legendarisch TV-spektakel zijn.
Ik zou er mijn wekker voor zetten.


blank

Rembrandt Smids

Rembrandt is inspirerend, gepassioneerd & een tikje eigenwijs. Door zijn brede interesses koppelt hij onverwachte elementen aan elkaar. Hij staat graag op het podium om over het vak te vertellen.

Contentmarketing – … augustus 20, 2020 Proud Boys vs Proud B… oktober 5, 2020